FSC-CCOO Canarias | 23 noviembre 2024.

Todxs con la isla de La Palma

28-09-2021

Todxs con la isla de La Palma
    •

Todxs con la isla de La Palma

Todxs con la isla de La Palma

El ITC tendrá que afrontar un ERE "o algo peor"

  • Así lo ha declarado el Gerente del ITC en la sede del Tribunal Laboral de Canarias

Según los trabajadores, la aportación dineraria que vienen haciendo desde 2014 para paliar el déficit no ha servido para nada, "nuestro salario se va por el sumidero".

24/11/2015.

A pesar de las recientes declaraciones en el Parlamento de Canarias del Consejero de Economía, Industria, Comercio y Conocimiento, Pedro Ortega Ramírez ("no es mi intención mantener en la UVI al ITC, sino sacar al supuesto enfermo de ella y ponerlo a correr"), y en clara contradicción con la decisión, adoptada unánimemente por todos los grupos parlamentarios el pasado 27 de octubre de 2014 en la Comisión de Economía del Parlamento de Canarias, de "garantizar la sostenibilidad financiera de esta entidad adoptando las partidas económicas suficientes en la Ley de Presupuestos Generales de la CAC para 2015 y en las próximas leyes presupuestarias", la dotación presupuestaria para el ITC contemplada en el anteproyecto de ley de presupuestos para 2016 vuelve a ser insuficiente, engañosa y diseñada a conciencia para mantenerlo en situación de déficit.
 
Coalición Canaria sigue perjudicando la situación financiera del Instituto Tecnológico de Canarias, sigue sin contemplar ni resolver la financiación de la estructura de la entidad, insiste en que sobran investigadores y personal de servicios (mientras, el gobierno ha derrochado 150 millones de euros en cemento, haciendo parques tecnológicos que mantiene vacíos y sin contenido), y sigue poniendo en peligro la estabilidad del empleo; el actual equipo de gobierno de Fernando Clavijo, al igual que el anterior de Paulino Rivero, pretende, una vez más, hacer pagar al personal del ITC, el agua, la luz, la seguridad, la limpieza, etc. Es el nuevo sino de estos tiempos: pagar por trabajar.
 
Durante la última reunión celebrada entre la Dirección y el Comité de Empresa, en la sede del Tribunal Laboral Canario, la tensión ha vuelto a ser la nota dominante, al volverse a respirar en la sala el mismo ambiente que en febrero de 2014, cuando se alcanzó in extremis, la firma de un Acuerdo mediante el cual el Gobierno de Canarias se comprometía a no tramitar ningún ERE, con la condición de que el personal redujera sustancialmente sus salarios: a todos los recortes ya practicados en el contexto de la crisis, el personal del ITC tuvo que sumar también una rebaja de casi el 15% de sus salarios, para contribuir a aminorar el déficit financiero de la empresa. En aquel momento, la Dirección del ITC estimaba que durante 2014 habría un déficit y la única solución que propuso para solventarlo fue la tramitación de un ERE que dejaría al ITC con sólo 89 personas en plantilla, de las 165 que entonces había. El Comité de Empresa defendía entonces que dicho déficit "estaba diseñado, planificado y ejecutado por el Gobierno de Canarias, que ha reducido sus aportaciones al ITC más de un 80%".
 
Ahora, casi dos años después, cuando la empresa tiene menos personal, cuando se han reducido todos sus costes fijos, y tras haber logrado tanto en 2014 como en 2015 e incluso para 2016 la financiación del Cabildo de Gran Canaria (500.000 ?/año), la Dirección del ITC mantiene que el próximo ejercicio habrá otra vez déficit, y la única manera de solventarlo es seguir manteniendo la reducción salarial durante dos años más. En este contexto, el Gerente del ITC, Gabriel Megías Martínez, ha expresado que de no ser así, estaríamos ante "un ERE, o algo peor?", sin precisar qué puede ser peor que un ERE.
 
De nuevo el futuro de la empresa más emblemática en Canarias de I+D+i, la única con carácter regional en la materia, precursora de las Energías Renovables, las tecnologías del Agua, la Biotecnología, la Ingeniería Biomédica o la Innovación, pende de un hilo.
 
¿Qué quiere hacer realmente el Gobierno de Canarias con el ITC?
¿Es realmente la I+D+i una prioridad para el Gobierno?

    •